Comprendre la peinture

Madame Jacqueline DUROC

Docteur en Histoire de l'Art

Comprendre la peinture

Le  paradoxe règne sur terre de façon souvent incompréhensible pour le vulgum pecus, au point que la psychanalyse a fait de cette  contradiction humaine son axe de sublimation privilégié. Ainsi, la  différence, et son acceptation,  selon Sigmund Freud, reste la  seule garantie raisonnable qui soit pour que les individus ne se  voient pas confrontés à la dégénérescence ! Ce qui amène à  un autre paradoxe : l’art dégénéré. Cet art, nommé  ainsi par les nazis qui avaient entre autre souci de veiller à  interdire l’art moderne, lui préférant un art officiel ou encore art héroïque… Il est bien évident qu’ici,  il y a déjà du totalitarisme. C’est-à-dire que l’art,  pourtant appartenant au registre de l’inné, se voit lamentablement  utilisé et mis au service de la propagande et, par voie de  conséquences, de la pensée unique. Mais l’art ne peut pas  être sous influence ! Heureusement, des dizaines d’artistes,  virtuoses de la peinture, ne se sont pas laissés instrumentalisés  de la sorte. Libres ils étaient, libres ils désiraient rester,  libres ils transmettraient pour que les peuples à leur tour, au  regard des touches de peinture posées ça et là sur la toile,  n’aient plus peur. Merci à Marc Chagall, Max Ernst, Erich Heckel,  Wassily Kandinsky, Paul Klee, Oskar Kokoschka, Edward Munch, Louis  Corinth et tant de génies, d’avoir donné l’exemple salvateur  d’oser balayer une forme de domination qui inhibe et réduit  l’humanité. Certes, le Dadaïsme était extrême, méprisant  en quelque lieu une forme de symbolisme protecteur mais comment  s’imposer face au joug de l’oppresseur ? Le cubisme et ses  pionniers, Georges Braque et Pablo Picasso, de par ses formes carrées, atténuait les limites largement dépassées du  mouvement Dada. Mais l’Expressionnisme, basé sur une  sorte de théorie des émotions réactionnelles, continuait à  renforcer la soif de liberté – et d’expression – comme le  travail de Van Gogh en atteste. Ceci dit, la peinture de Munch, par  exemple, trouvait sa place dans la filiation de le Greco,  c’est-à-dire quelques cinq siècles plus en amont. Quant au Fauvisme, il laissait enfin éclater la couleur. Particularité  que l’on retrouve bien entendu chez Henri Matisse, son précurseur,  ou encore André Derain et Maurice de Vlaminck. Cette audace  picturale succédait à l’Impressionnisme qui déjà se  révélait le miroir manifeste de l’abandon de l’Académisme.  Mais le Surréalisme a couronné le courage de ces peintres à  vouloir humaniser, combien même ce mouvement en dérangeait-t-il  certains… Et si les Graffiti, enfants magnifiques de la  transformation possible d’une société qui ne veille pas  suffisamment aux tendances prédatrices des pouvoirs successifs,  n’arrivent pas vraiment à s’imposer, toujours est-il qu’ils  témoignent à leur façon que seul le changement équilibre un  système. Le Surréalisme n’est d’ailleurs pas à montrer  du doigt : il est culturel et témoin, même si André Breton –  son chef de file – le considérait avec force comme  révolutionnaire.                     Si  chacun, quoi qu’il en soit, peut s’approprier l’art avec ses  propres moyens sensitifs, chaque sujet sensible à la beauté du  monde a sûrement le devoir de faire en sorte qu’une toile et ses  couches de peinture, aussi novice soit-il, soit un lien socialisant  et humanisant. S’autoriser de soi-même a clamé Jacques  Lacan, cet immense psychanalyste, grand amateur d’art de surcroît… Et de quelques autres a-t-il ajouté, pertinemment. Cette  affirmation, doublée d’une sollicitation, n’exclut pas le regard  de celui qui n’est pas soi. La peinture ne peut se passer de l’avis  d’un tiers, aussi néophyte soit-il encore une fois, car la  peinture est avant tout communication et transmission. C’est en ce  sens qu’elle est destinée à être contemplée, appréciée ou  rejetée. Rien n’a d’importance si l’œuvre d’art, quelle  qu’elle soit, révèle les Hommes dans leur singularité : la  parole…

La peinture abstraite , ne s'explique pas , elle se ressent ...au même titre que l'on peut apprécier un morceau de musique , sans en connaitre une seule note

Les mouvements dans la peinture font son histoire

On entend par mouvement, tout rapprochement d'artistes dont on peut repérer les caractéristiques visuelles. Dans le domaine artistique, et dans la peinture en particulier, il existe de nombreux mouvements, c'est à dire des styles de peinture qui diffèrent soit pour des raisons esthétiques, soit en fonction de la technique picturale utilisée. Un mouvement esthétique - comme le maniérisme (illustré ici par Goltzius), le classicisme, le réalisme, le romantisme, l'impressionnisme, ... - peut promouvoir une perception particulière du monde, une manière d'interpréter la réalité mais aussi correspondre à la manière par laquelle un artiste exprime les émotions. Certains mouvements sont étroitement associés à des techniques spécifiques, tel que le pointillisme, alors que d'autres regrouperont des techniques variées.

En adoptant une manière de peindre ou d'appliquer la couleur, en fonction du choix des textures, des perspectives, ou de la manière dont sont perçues les formes et les idées, l'artiste établit un ensemble de "règles". Si d'autres artistes adoptent ces règles pour eux-mêmes, leur peinture s'inspire de ce « modèle » ce qui peu à peu fait naître un mouvement.

 LOTH ET SES FILLES